臺灣有妖怪嗎？
臺灣，有妖怪、或鬼怪嗎？
記憶中，除了虎姑婆、魔神仔、林投姐、人面魚……這些妖鬼之外，你還知道臺灣有什麼妖魔鬼怪？
如果絞盡腦汁也想不出其他，可能就會開始說，不要講臺灣啦，其他的妖怪還有很多種啊，像是狐狸精、《山海經》裡的鮫人族、或者是日本的雪女、河童、天狗，要不然就是歐洲的吸血鬼、噴火龍等等，而且這些妖怪還具有某種特殊能力，外貌還超酷……講起這些國外的妖怪，我們可能還比談論臺灣的妖魔傳說還要熟悉、還要充滿熱情。
其實一直以來，來自中國、日本、西方的妖怪們，都在「殖民」著我們腦海中對於「妖魔鬼怪」的幻想世界。
就算是家喻戶曉的臺灣傳說「虎姑婆」，現在又有幾人能完整地說出這則故事呢？甚至可能講一講，忘了故事內容，為了填補劇情，就開始說：「這個故事就像〈小紅帽〉，有恐怖的大野狼會吃掉小孩子。」
臺灣知名學者胡萬川先生，曾在一場研討會中感嘆：「如今在學的大中小學生，對臺灣的民間故事如〈虎姑婆〉一類，已較少或不再聽聞，則是不可否認的事實。實際上會把〈虎姑婆〉故事講得完整的學生已不多，聽過〈蛇郎君〉故事的更少，會講〈蛇郎君〉的人更是稀見。」
會不會有一天，我們都只記得〈小紅帽〉，而遺忘了〈虎姑婆〉？有誰還能將「林投姐」、「蛇郎君」的故事倒背如流？
是否，未來有一天，臺灣島上的妖魔鬼怪，將被來自外國的「強勢種」排擠，併吞了生存空間，最終走投無路，百年之後再也沒有屬於我們島嶼的妖魔傳說？
其實，「進口」這些外國的妖魔鬼怪與童話傳說，並非一件糟糕的事情。我們耳熟能詳的各種日本妖怪，真的完全產自日本嗎？
事實上，有70%的日本妖怪源自於中國，20%的妖怪來自於印度，只有最後的10%才是土生土長於日本。而這些「進口」的妖怪，經過日本的「在地化」之後，才慢慢蛻變出具備日式色彩的妖怪；例如「天狗」，原先只是《山海經》書中彷如狐狸、山貓的生物，但經過日本人的「加工」，混合佛教的要素，才成為「長鼻子，有翅膀，穿和服，腳踏木屐，會抓小孩的奇異怪物」。
或者是日本男鹿半島名聞遐邇的「生剝祭典」，年輕人會頭戴紅鬼面具、身披棕色蓑衣，巡遊各處家戶來祈願消災。在他們的傳說中，朱面獠牙的「生剝鬼」，就是中國的漢武帝與西王母乘坐飛天馬車來到此地，同行帶來的五隻蝙蝠化身而成的鬼怪。
可能有人會提議，既然臺灣妖怪那麼稀少，我們也將外國的妖怪進行「改造」，如同〈虎姑婆〉、〈蛇郎君〉來自中國閩南，將這些外來文化的妖魔鬼怪「加工」之後，成為臺灣的故事吧！
可是，如果只是如此，總讓人有些氣餒，垂頭喪氣。原來臺灣島上，並沒有什麼可以自傲的妖怪傳說？
不過，請等一等，不要太快下結論，你確定這個「前提」是正確的概念？
臺灣的妖怪，真的很稀少？誰能斬釘截鐵肯定？
只因為不曾聽聞，就斷定不存在，只因為不曾見識，就結論「沒有」？這是否太過武斷？
但是，為了要見證臺灣千百年以來的妖怪蹤跡，我們也無法請「哆啦A夢」拿出「時光機」，跳入過往的歷史裡，像「魔物獵人」般，追蹤著妖精們留下的足印。可是，依然有些辦法，能夠帶領我們回到過去，尋覓那些早已被我們遺忘的「X檔案」。
臺灣島的「X檔案」，就夾藏在這幾百年以來的古書、文獻的扉頁之間。
例如，《熱蘭遮城日誌》、《巴達維亞城日記》、「臺灣四庫全書」之美稱的「臺灣文獻叢刊」、日本時代的民俗學與人類學書冊、《蕃族調查報告書》、《臺灣日日新報》、《三六九小報》……等等各式各樣的歷史文獻，都遺留著屬於臺灣島上「妖魔鬼怪」的蛛絲馬跡。
例如，臺灣島的怪譚故事，可以回顧到三百多年前清代的「地方志」書寫。
自從西元一六八三年（康熙二十二年），清廷政府為了統治臺灣，歷任地方官員都要派人訪查海島上的民情風俗，許多官吏與文人也相繼以地方志、日誌、遊記的形式，詳實描述臺灣島的疆域、氣候、歷史。
在志書中的「災祥篇」，便紀錄了非常豐富的鯤島怪譚，例如魔鱷上岸、黑海妖蛇、天星詭變、三陽同出、島嶼深山藏匿各種恐怖魔神，每一篇皆是不可思議的驚悚奇事。
當時，清廷官員秉持著「采風」的精神，才將這些怪事收錄進志書中，並且也只將這些奇談，視為清政府「風化善教」、「民變天災」的佐證。譬如，魔鱷橫死，便象徵鄭氏王朝的覆滅，而婆娑鳥現身，正是代表林爽文事變的預兆。
這些奇譚異事，雖然是在清廷的意識形態下被採錄，但每種故事，都有重新去詮釋、欣賞的空間，不應該只被視為無稽之談。
不過，非歷史科系出身的我，所能掌握、理解的資料也僅僅是九牛一毛。若添加上一九四五年～現今的妖怪奇譚、都市傳說，數量可能還會更加龐大――還有更寬廣的奇幻世界，等待著探勘。
回到剛才的提問：「臺灣的妖怪真的很稀少？」
我們不能因為不曾聽聞、不曾見識，就將這些曾經流傳臺灣島上的怪物故事一筆勾銷。
臺灣有沒有妖怪？
臺灣的妖怪文化，是否也能成為大眾文化、流行風潮呢？
如果講到妖怪，我們總會被問到：「你相不相信妖魔鬼怪的存在？」但對於我，則更想詢問：「你相不相信臺灣土地上，也有我們自己的妖魔鬼怪？」
|
